缅甸新普京杭州中院释明上峰水泥可索赔区间

缅甸新普京 1

T+-
近日,杭州市中级人民法院针对上峰水泥(000672)证券虚假陈述索赔案下发了一审判决书。根据一审判决,法院明确了公司虚假陈述事宜的揭露日,此案的可索赔区间得以明确。其他索赔案例:ST辅仁违规将引发投资者索赔:上交所问询未被回复ST天成遭投资者索赔近5千万:曾称虚假陈述不重大天神娱乐三季度业绩或继续恶化
投资者或能索赔风华高科财务造假被罚15位投资者拟提诉讼索赔暴风集团称冯鑫仍遥控指挥
立案调查带来索赔可能*ST瑞德被罚拉开投资者索赔序幕ST圣莱虚假陈述案迎重大变化
投资者索赔重见曙光因环保事件遭到处罚上峰水泥遭投资者索赔一事,要追溯到两年之前。2017年4月11日,诸暨市环保局会同诸暨市公安局对上峰水泥重要子公司浙江上峰建材有限公司进行联合检查,发现上峰建材涉嫌污染环境犯罪,诸暨市环保局于2017年4月12日将该案移交诸暨市公安局,诸暨市公安局当日对上峰建材副总经理俞云灿等四人立案侦查,并采取刑事强制措施,但上述信息并未被及时披露。2018年5月30日,中国证监会甘肃监管局下发《行政处罚决定书》([2018]1号),认定上峰水泥存在隐瞒环保违规信息的行为,违反了《中国人民共和国证券法》第六十三条,第六十七条第一款的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的违法行为。证监会做出处罚之后,投资者的索赔行动随之展开。2018年8月下旬,律师就把案件起诉到了公司的注册地址所在的兰州中院。但在这之后,投资者接到了法院管辖异议裁定书,上峰水泥案件的管辖被裁定在杭州中院。2019年9月,杭州中院开庭审理此案。媒体报道发布日被定为揭露日通常来说,上市公司虚假陈述事件的揭露日通常会有两种常见的定义方法:立案调查日或行政处罚事先告知书下达日。但杭州中院在审理此案时,却使用了媒体报道发布日作为揭露日。杭州中院审理后认为,诸暨市公安局于2017年4月12日对俞云灿等人立案侦查并采取强制措施,上峰水泥公司应于触及披露时点的两个交易日内披露该事件,故2017年4月14日为上峰水泥虚假陈述的实施日。至于揭露日问题,《上海证券报》于2017年9月22日发表了题为《上峰水泥再融资冲关
环保信披“瑕疵”浮现》的报道,对上峰建材的案涉环保违法行为以及诸暨市环保局将其生产副总等五人依法移送公安机关,而上峰水泥公司对此并未予以披露等事实进行了详细报道,故将2017年9月22日确定为本案的揭露日。按照法院一审判决,只有在2017年4月14日至2017年9月21日期间买入且在2017年9月22日及之后卖出或持有上峰水泥股票的推定受损投资者具备索赔资格,此类投资者可索赔。上峰水泥:前三季度净利15.41亿元
同比增67.76%上峰水泥(000672)10月22日晚间披露三季报,前三季度营收45.79亿元,同比增长26.32%;净利15.41亿元,同比增长67.76%;每股收益1.92元。

缅甸新普京 1

缅甸新普京 2

受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:

微博关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、新浪财经首页都能找到我们!

原标题:杭州中院释明上峰水泥可索赔区间

新浪财经讯
近日,杭州市中级人民法院针对上峰水泥证券虚假陈述案下发了一审判决书。根据杭州中院的一审判决,法院认定的揭露日与投资者一方主张的揭露日存在很大不同。(上峰水泥维权入口)

由于两年前的环保信披违规问题,上峰水泥(000672)正在遭到投资者的索赔。而杭州市中级人民法院最新下达了判决,对投资者的可索赔区间进行了明确。

参与本案的投资者代理人之一广东环宇京茂律师事务所谢良律师介绍,12月10日下午,其收到杭州中院送达的其中1名投资者诉上峰水泥证券虚假陈述案的一审判决书。该名投资者主张的虚假陈述实施日为2017年4月13日,揭露日为2018年5月11日。

索赔区间明确

然而,杭州中院审理后认为,诸暨市公安局于2017年4月12日对俞云灿等人立案侦查并采取强制措施,上峰水泥公司应于触及披露时点的两个交易日内披露该事件,故2017年4月14日为上峰水泥虚假陈述的实施日。至于揭露日问题,《上海证券报》于2017年9月22日发表了题为《上峰水泥再融资冲关
环保信披“瑕疵”浮现》的报道,对上峰建材的案涉环保违法行为以及诸暨市环保局将其生产副总等五人依法移送公安机关,而上峰水泥公司对此并未予以披露等事实进行了详细报道,且该报道迅速被证券之星、中国证券网、和讯网等网络媒体大量转载,交易市场对上述权威媒体刊载的揭露文章等信息也存在着明显的反应,故2017年9月22日确定为本案的揭露日。经计算,本案的基准日是2017年12月1日,基准价是每股9.88元。最终,法院一审判决该名投资者败诉。

上峰水泥遭投资者索赔一事,要追溯到两年之前。2017年4月11日,诸暨市环保局会同诸暨市公安局对上峰水泥重要子公司浙江上峰建材有限公司进行联合检查,发现上峰建材涉嫌污染环境犯罪,诸暨市环保局于2017年4月12日将该案移交诸暨市公安局,诸暨市公安局当日对上峰建材副总经理俞云灿等四人立案侦查,并采取刑事强制措施,但上述信息并未被及时披露。2018年5月30日,中国证监会甘肃监管局下发《行政处罚决定书》([2018]1号),认定上峰水泥存在隐瞒环保违规信息的行为,违反了《中国人民共和国证券法》第六十三条,第六十七条第一款的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的违法行为。在证监会出发之后,投资者的索赔行动随之展开。

往前回顾,2018年5月31日,上峰水泥发布公告称,公司及相关当事人于2018年5月30日收到中国证监会甘肃监管局下发的《行政处罚决定书》。经查明,当事人存在以下违法事实:2017年4月11日,诸暨市环保局会同诸暨市公安局对上峰水泥重要子公司上峰建材进行联合检查,
发现上峰建材涉嫌污染环境犯罪,诸暨市环保局于2017年4月12日将该案移交诸暨市公安局,诸暨市公安局当日对上峰建材副总经理俞云灿等四人立案侦查,并采取刑事强制措施。俞小峰知悉上述事件后,未及时向上峰水泥董事会报告,俞锋、瞿辉知悉上述事件后,未履行信息披露义务,导致上峰水泥未以临时报告的方式公告该事件。对此,甘肃监管局决定对上峰水泥责令改正,给予警告,并处以40万元罚款;对其他相关当事人给予警告及相应罚款。

近日,杭州市中级人民法院最新下达了判决,对投资者的可索赔区间进行了明确。杭州中院认定,2017年9月22日时虚假陈述揭露日,理由是,这一天上证报作为法定信披媒体对公司的违规事宜进行了报道。基于这份判决,凡在2017年4月12日至2017年9月22日之间买入上峰水泥且在2017年9月22日仍持有该股票的投资者,均可以将姓名、联系电话与交易记录发送到jzqsp2016@126.com的邮箱参与由《金陵晚报》“易索赔”频道组织的索赔,并在获得赔偿前无需支付任何前期费用。

谢良律师表示,如果按照法院一审判决,只有在2017年4月14日至2017年9月21日期间买入且在2017年9月22日及之后卖出或持有上峰水泥股票的推定受损投资者才具备索赔资格,这种情况的投资者后期或可考虑参与索赔。不过,对于原来主张2018年5月11日为揭露日的这部分败诉的投资者,还会继续征求投资者是否上诉的意见。

对公司影响有限

责任编辑:王曦晨

从目前的情况来看,投资者索赔能对公司造成的影响微乎其微。一方面,目前索赔的投资者很多人并不在法院划定的区间内。另一方面,目前的索赔金额相对于公司近期的业绩表现来看非常小。

10月22日晚间,上峰水泥公布了2019年度第三季度报告。公告显示,公司前三季度实现营业收入45.8亿元,比上年同期增长26.32%;实现归属于上市公司股东净利润15.4亿元,比上年同期增长67.76%;基本每股收益约为1.92元。其中,第三季度单季归属于上市公司股东净利润为5.9亿元,同比增长44.49%,公司继续保持盈利快速增长。上峰水泥表示,报告期内,公司在华东区域内的产品售价较上年同期平稳,其他区域的产品售价较上年同期上升,水泥产品销量同比上升,砂石骨料产品销量同比上升,公司整体盈利同比大幅提升。

上峰水泥主要从事水泥熟料、水泥、混凝土、骨料等基础建材产品的生产制造和销售。据中国水泥网发布的2019年26家水泥行业上市公司企业综合竞争力排名统计,上峰水泥综合竞争力位列第三;公司水泥熟料产能规模位列中国水泥熟料产能20强。公司现金流也较为充足,此前已回购了部分股份。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图